文物及藝術(shù)品收藏一直流行“經(jīng)驗(yàn)鑒定”，只有那些閱“物”無數(shù)的鑒定師，才能勝任這個(gè)角色。過度依賴“經(jīng)驗(yàn)鑒定”，很容易形成“馬太效應(yīng)”。

去年拍出2.2億元天價(jià)的“漢代玉凳”，今年初被人以“漢時(shí)無凳”之史實(shí)，指為贗品，引發(fā)公眾對(duì)鑒定師的能力與操守的空前質(zhì)疑。近日媒體又報(bào)“漢代玉凳”源自江蘇邳州一個(gè)仿古玉器作坊，是用明代材料組裝。這個(gè)仿冒品被文物鑒定師鑒定為漢代奇物，估價(jià)一下子變成1.8億元以上的寶物。

我們且推定相關(guān)鑒定師是“誠(chéng)信行事”，他所認(rèn)定的東西，對(duì)于他知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知范圍內(nèi)是“真實(shí)的”，那么，這個(gè)鑒定結(jié)果與實(shí)際物品如此相差萬(wàn)里，被一民間作坊手藝人所“騙”，只能說明鑒定師的水平真的不怎么樣。

而同樣是這幾天的消息，或許可以把相關(guān)問題串聯(lián)起來。鑒定大師徐邦達(dá)于2月23日去世，徐老曾為富春山居圖驗(yàn)明正身。隨著徐老的去世，鑒賞界被稱為“三大家”的謝稚柳、啟功和徐邦達(dá)均已作古。去年5月22日，另一位被視為考古界泰斗的徐蘋芳也辭世，他生前曾質(zhì)疑過“曹操墓”。大師們的相繼辭世，走一個(gè)就缺一個(gè)，一時(shí)難有人能替代。

古玩鑒定一般依兩類法，或經(jīng)驗(yàn)鑒定，或技術(shù)鑒定。技術(shù)鑒定對(duì)物品帶來不可避免的創(chuàng)傷，所以一直較流行的是“經(jīng)驗(yàn)鑒定”，只有那些閱“物”無數(shù)的鑒定師，才能勝任這個(gè)角色。這一過度依賴“經(jīng)驗(yàn)鑒定”模式的做法，很容易形成“馬太效應(yīng)”，有閱歷的人越有閱歷，越有閱歷的人越能獲得擴(kuò)充閱歷的機(jī)會(huì)，這在一定程度上造成了人才的青黃不接。也就是說，技術(shù)鑒定的適當(dāng)重視，才會(huì)打破權(quán)威人物壟斷鑒定話語(yǔ)權(quán)的現(xiàn)象。

另一方面，我國(guó)民間十年古玩和藝術(shù)品“收藏?zé)帷保瑯O大地推高了收藏品價(jià)格，使一大部分做鑒定的人，轉(zhuǎn)而也做起收藏和文物買賣，變身為收藏界“大佬”。十年收藏?zé)幔跊]有培養(yǎng)起與市場(chǎng)相適應(yīng)的專業(yè)人員數(shù)量之前，就使原有的隊(duì)伍流失了一部分。而一些雖守著這一“清水”職業(yè)的人們，也越過鑒定“中立價(jià)值”，替人做“假鑒定”。目前中國(guó)法律并沒有對(duì)“鑒定走花眼”以及拍賣行“知假賣假”等有嚴(yán)密的法律責(zé)任規(guī)定。去年鑒定和估價(jià)成24億元的假“金縷玉衣”，就被人質(zhì)疑為收藏人與鑒定師共同籌劃的“騙貸”戲，假金縷玉衣憑鑒定師出具的鑒定書，從銀行里騙貸7億元人民幣的龐大資金，按這一事件后續(xù)發(fā)展來看，鑒定師們并沒有受到法律的追責(zé)。

依我國(guó)的文物法，文物鑒定資格大多依身份而生，排斥民間鑒定大師，多數(shù)活躍于民間收藏市場(chǎng)的鑒定師沒有成長(zhǎng)和成名的空間。如要鑒定國(guó)家級(jí)的文物，只有故宮的官方鑒定師才有資格，而故宮官方鑒定師一般依名錄上的文物來查實(shí)待檢文物是否對(duì)應(yīng)，一旦出土的文物不在名冊(cè)之列，文物身份就成為一個(gè)問題。十年收藏?zé)幔彩俏奈锍鐾翢崾辏罅坎辉诿浬系奈奈锏某鐾粒坏貌灰浴胺抡妗敝鞯胶Ｍ猓?jīng)海外拍賣獲得“身份”后，又流回國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

“漢代玉凳”作假與鑒定大師作古，使我們?cè)皆诿詠y的時(shí)候越?jīng)]有了權(quán)威的指引，這一困境的解決，唯有靠鑒定人才隊(duì)伍的建設(shè)。

來源：廣州日?qǐng)?bào) 編輯：于姝楠