10月24日,浙江省溫嶺市城西街道藍(lán)孔雀幼兒園女教師虐童事件引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。事件發(fā)生后,溫嶺警方迅速介入,社會(huì)輿論一片嘩然,要求嚴(yán)懲幼兒園教師的呼聲不斷。11月16日,溫嶺公安官方微博稱:“溫嶺城西街道藍(lán)孔雀幼兒園女教師虐童事件經(jīng)警方深入偵查,根據(jù)罪刑法定原則,認(rèn)為涉案當(dāng)事人顏艷紅不構(gòu)成犯罪,現(xiàn)依法撤銷刑事案件,對(duì)其作出行政拘留十五日的處罰,羈押期限折抵行政拘留。”消息一出,再次引起廣泛討論,要不要增加虐童罪?現(xiàn)行刑法對(duì)該類虐童行為是否能規(guī)制?幼兒的合法權(quán)益該如何有效保護(hù)?為此,《法制日?qǐng)?bào)》記者今天專門采訪了相關(guān)專家。

虐童案頻發(fā)引社會(huì)聲討

今年以來(lái),虐童事件不斷刺激著人們的神經(jīng):

6月,河南鄭州,幼兒園教師因小孩不好好午休,自己管不住而讓說(shuō)話的小朋友互打耳光。

7月,廣東省廣州市番禺區(qū)某兒童康復(fù)服務(wù)中心的教師因四歲多的幼兒小邱做運(yùn)動(dòng)時(shí)不配合,拉起小邱的雙手將其凌空吊起,并快速向后將其甩到地上；后又拉起小邱的雙腳,原地360度翻轉(zhuǎn),致使其頭部撞在地上,昏迷不醒。

10月,浙江溫嶺虐童教師顏艷紅因“一時(shí)好玩”,在該園活動(dòng)室里強(qiáng)行揪住一名幼童雙耳向上提起,同時(shí)讓另一名教師用手機(jī)拍下,之后該視頻被上傳到網(wǎng)上。同時(shí)被傳到網(wǎng)上的還有一些倒在垃圾桶里的、用透明膠貼上嘴巴的幼童照片。

……

將適齡兒童送到幼兒園幾乎已成為所有家長(zhǎng)的選擇,既省心又能培養(yǎng)孩子的性格,增長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)。但上述事件讓不少家長(zhǎng)心有余悸,放學(xué)接到孩子后馬上檢查是否“完好無(wú)損”。

記者隨機(jī)采訪了幾位有小孩在上幼兒園的母親,除了對(duì)虐童事件表示憤慨之外,她們對(duì)幼兒權(quán)益該如何保護(hù)表示了極大的不安。

“小孩交到幼兒園之后家長(zhǎng)就見(jiàn)不到了,一整天的時(shí)間,都是老師在照顧。如果遇上不好的老師,還真是沒(méi)有辦法。”家住北京市海淀區(qū)的陳女士表示了擔(dān)憂,她4歲的兒子正在上幼兒園。

“不管怎么懲罰違法者,給小孩造成的傷害都是不可逆轉(zhuǎn)的,政府應(yīng)采取措施從源頭上杜絕此類事件的發(fā)生。”女兒正在上幼兒園中班的王女士說(shuō)。

可擴(kuò)大虐待罪主體范圍

溫嶺虐童事件曝光后,在網(wǎng)上掀起如潮水般的討伐,溫嶺警方按照涉嫌尋釁滋事將當(dāng)事人刑拘。在此期間,法律界對(duì)該種行為應(yīng)適用何罪紛紛發(fā)表自己的觀點(diǎn):虐待罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪各有其支持者和反對(duì)者。也有不少律師主張參照國(guó)外的規(guī)定,增設(shè)虐童罪,并獲得了廣泛的支持。

對(duì)于該案如果達(dá)到刑事犯罪標(biāo)準(zhǔn)能否定虐待罪,中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授羅翔認(rèn)為,虐待罪的主體是共同生活的家庭成員,雖可作一些擴(kuò)張化的解釋,比如何為“共同生活的家庭成員”,一般可將保姆、養(yǎng)老院的工作人員理解為共同生活的家庭成員。但將幼兒園教師解釋為家庭成員則有一些障礙,這一案件定虐待罪不太合適。

北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副教授周振杰也認(rèn)為,就目前刑法的規(guī)定來(lái)看,肯定不屬于虐待罪,因?yàn)橹黧w不符合。

至于尋釁滋事罪,周振杰認(rèn)為,該罪更多強(qiáng)調(diào)的是破壞社會(huì)管理秩序方面,而該案主要還是侵犯了孩子的身心健康,用在此處不太合適；故意傷害罪則只有達(dá)到輕傷才是公訴案件。

對(duì)于是否應(yīng)該修改法律或增加罪名來(lái)規(guī)制此類行為,羅翔認(rèn)為值得商榷,作為幼兒園教師,長(zhǎng)期責(zé)打孩童,如果達(dá)到了輕傷的標(biāo)準(zhǔn),可定故意傷害罪。

對(duì)于增加虐童罪的呼聲,周振杰認(rèn)為沒(méi)有必要。一旦增加就會(huì)與其他罪名如虐待罪造成交叉,導(dǎo)致法律適用的混亂。

“可以把虐待罪里的主體身份進(jìn)行擴(kuò)大。”周振杰建議,可將“共同生活的家庭成員”改為“被監(jiān)護(hù)的人員”。這就把孤兒院工作人員虐待孤兒、養(yǎng)老院工作人員虐待老人等行為囊括其中了,比增加一個(gè)罪名更經(jīng)濟(jì)、有效。

多管齊下保護(hù)幼兒權(quán)益

虐童事件頻發(fā)給幼兒造成了沉重的心理陰影,單靠法律手段是否就能解決此類問(wèn)題?有專家認(rèn)為,法律救濟(jì)屬于事后救濟(jì),不管對(duì)違法者處以怎樣的處罰,都不可改變被害人被害的事實(shí)。應(yīng)該更多的從事前的角度考慮如何保障幼兒權(quán)益。

“刑法是社會(huì)最后的保護(hù)措施,對(duì)于社會(huì)中一些問(wèn)題沒(méi)有必要輕易介入。諸如虐童問(wèn)題也不是僅僅靠法律就能夠解決的。”羅翔指出,中國(guó)現(xiàn)行的教育體制使得一些教師失去了所該有的愛(ài)心,即便用刑法的措施,效果也不會(huì)太明顯。溫嶺虐童是個(gè)案,有法律的問(wèn)題,也有社會(huì)的問(wèn)題,而更多的是社會(huì)的問(wèn)題。現(xiàn)在功利主義的教育體制,導(dǎo)致教師和學(xué)生更多的是利用和被利用的關(guān)系,再加上幼兒園教師的工資非常低,不太受人尊重。因此,應(yīng)從社會(huì)政策著手,最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策。

周振杰認(rèn)為,幼兒園虐童事件頻發(fā),幼兒園本身、當(dāng)?shù)氐慕逃鞴懿块T也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

“幼兒園招聘教師應(yīng)該嚴(yán)格審核資格,須保證所招的員工要依法行為。對(duì)于虐童案的發(fā)生,幼兒園應(yīng)該承擔(dān)監(jiān)管不力或者過(guò)失的責(zé)任。在沒(méi)有達(dá)到刑事責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)時(shí),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。”周振杰說(shuō)。

“教育部門在監(jiān)管方面也應(yīng)該承擔(dān)起一定的責(zé)任,對(duì)幼兒園資質(zhì)的審查、對(duì)教師資格的考核都應(yīng)該加大力度。”周振杰建議。