“百年學府”武漢大學再次身陷輿論漩渦。日前，武漢大學舉行119周年校慶活動并宣布120周年“校慶年”正式啟動，卻招致包括老校長劉道玉在內的眾多武大校友的質疑，他們認為，武漢大學的前身只能追溯到1913年創建的國立武昌高等師范學校，與自強學堂并無傳承關系。

武漢大學究竟起源于1913年的國立武昌高等師范學校，還是師承于1893年的自強學堂，這自然有待高校歷史研究者的學術鉤沉和教育主管部門的權威公斷，本文無從置喙，也無意陷入口誅筆伐的是非之中，只是高校回溯校史，向來是一筆糊涂賬，這種現象值得玩味，也值得思考。

這些年來，給自己找一個出道早的“東家”，似乎成為一些高校競相追逐的時尚。只要有蛛絲馬跡可以憑依，哪怕只是名字上相似，牽強附會的有，偷梁換柱的有，移花接木的也有，向前延伸校史風，在一些高校吹得不亦樂乎。比如所謂千年學府岳麓書院，全然無視岳麓書院在明清兩朝的中斷，更對傳統書院與現代大學的不同熟視無睹；比如青島大學與國立青島大學，除了名字共用了“青島”之外，真是找不到任何師承關系的證據。

深厚的歷史底蘊，確實是高校最具魅力的地方。那些時代久遠的教學樓，從歷史中走來的圖書館，青磚堆砌的運動場，漫步其間讓人產生一種歷史傳承的厚重感，這是多少莘莘學子夢寐以求的負笈求學之所。然而，歷史底蘊有沒有，這是歷史所決定的，又豈是回溯校史就能夠創造出來的？

明明沒有那么長時間的校史，硬要傍上一個“闊東家”，是不是有點不自信呢？這其實折射出急功近利的辦學心態。歷史底蘊能夠創造出知名度，于是修改校史蔚然成風；辦二級學院能夠帶來經濟收益，于是二級學院遍地開花。總之是什么有利做什么，至于教育本身的人文關懷、百年樹人，斯則居于其次矣。

話說回來，校史真有那么重要嗎？校史的長短，真的與學校的好壞成正比嗎？恐怕答案是否定的。校史短，可以憑借踏實辦學把學校辦好；校史長，也可能因為急功近利把“祖蔭”揮霍殆盡。學校好壞，并非取決于陳列于博物館的校史手冊，它就掌握在當下辦學者手中，你怎么樣，高校就怎么樣。

對創造知識、傳承文明的高校而言，校史的確很重要，但還不是學校好壞的決定因素。今天的成績就是明天的歷史，與其煞費苦心向老祖宗索要歷史傳承，不如靜下心來把學校辦好，為后人創造新的歷史傳承，這樣不是更好嗎？