第二章 預(yù)算管理業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)發(fā)展現(xiàn)狀

預(yù)算管理業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的科學(xué)與否，直接影響預(yù)算管理及企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)的效果，影響員工的積極性，進(jìn)而會(huì)影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的方方面面。傳統(tǒng)的預(yù)算管理績效評(píng)價(jià)體系，一般以財(cái)務(wù)指標(biāo)為主，偏重于短期評(píng)價(jià)和企業(yè)內(nèi)部評(píng)價(jià)，缺乏前瞻性和預(yù)測(cè)性，被眾多的專家學(xué)者所詬病。由于在業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)過程中，不同的計(jì)量方法從一個(gè)側(cè)面反映企業(yè)的業(yè)績，它們都是有效的但也是片面的，為此，至今沒有形成一個(gè)公認(rèn)的業(yè)績計(jì)量方法。

2.1西方預(yù)算管理業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)現(xiàn)狀

隨著全面預(yù)算的實(shí)施，西方業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系隨企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營及所處的外部環(huán)境及內(nèi)部管理要求的變化而不斷的發(fā)展變化。西方業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要經(jīng)歷了成本業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)時(shí)期、財(cái)務(wù)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)時(shí)期及戰(zhàn)略性業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)時(shí)期。戰(zhàn)略性業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)時(shí)期是以經(jīng)濟(jì)增加值管理模式和平衡計(jì)分卡為代表。經(jīng)濟(jì)增加值(EVA）是美國思騰思特咨詢公司提出并且實(shí)施的，是一套以經(jīng)濟(jì)增加值理念為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)、決策機(jī)制和激勵(lì)報(bào)酬制度。目前，以可口可樂為代表，一些世界著名跨國公司大多采用EVA指標(biāo)來評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績。平衡計(jì)分卡是由哈佛商學(xué)院的教授羅伯特?S?卡普蘭及復(fù)興全球戰(zhàn)略集團(tuán)的創(chuàng)始人兼總裁戴維?P?諾頓在《平衡積分卡：良好的績效的評(píng)價(jià)體系》文中提出的一種新績效評(píng)價(jià)體系。平衡記分卡自誕生之日起就顯現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力，他能有效幫助企業(yè)解決兩大問題：績效評(píng)價(jià)及戰(zhàn)略實(shí)施?！敦?cái)富》雜志評(píng)論公布的世界1000強(qiáng)的公司中，有70%的公司使用平衡計(jì)分卡系統(tǒng)；《哈弗商業(yè)評(píng)論》更是將其評(píng)定為75年來最具影響力的戰(zhàn)略管理工具。

2.2我國業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系現(xiàn)狀

在我國，業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系曾經(jīng)出現(xiàn)了三次變革：第一次是1993年財(cái)政部頒布的《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》，設(shè)計(jì)了一套財(cái)務(wù)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系；第二次是1995年，財(cái)政部制定了企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；第三次是1999年，頒布實(shí)施了國有資本金效績?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

第一次變革之前，由于我國正處于完全計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)時(shí)期，一套與計(jì)劃管理相適應(yīng)的國營企業(yè)財(cái)務(wù)管理體系成為企業(yè)經(jīng)營業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系，考核指標(biāo)以資金、成本、利潤為重點(diǎn)；《財(cái)務(wù)通則》頒布之后到第二次變革以前，我國的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐步地被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所替代，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下比較單一的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系，已不再能夠適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)的要求，為更加綜合地評(píng)價(jià)企業(yè)，企業(yè)的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系開始逐漸涉及償債能力、營運(yùn)能力及獲利能力等方面。1995年，《企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》頒布以后，業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系又出現(xiàn)了新的發(fā)展，在原有的基礎(chǔ)上增加了4個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，新的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系不僅僅對(duì)企業(yè)管理的科學(xué)化更具有指導(dǎo)意義，使企業(yè)開始注重提升企業(yè)的綜合經(jīng)濟(jì)效益，提高資本保全的意識(shí)，而且充分考慮了投資者及債權(quán)人的利益；1999年，國有資本金效績?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系頒發(fā)以后，我國的國企改革拉開了序幕，新的評(píng)價(jià)體系主要包含企業(yè)的資本效益狀況、資產(chǎn)經(jīng)營狀況、償債能力狀況及發(fā)展能力狀況四大內(nèi)容，它反映了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況及經(jīng)營者的業(yè)績，初步的形成與非財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系?！秶匈Y本金績效評(píng)價(jià)規(guī)則》制定的指導(dǎo)思想，在于企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的全面及綜合評(píng)價(jià)，并劃分出檔次，所以，指標(biāo)體系的設(shè)置仍然側(cè)重財(cái)務(wù)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)，但涉及企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展方面的指標(biāo)很少涉及，例如宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境方面、客戶方面、員工方面及內(nèi)部經(jīng)營過程方面的指標(biāo)就涉及的較少或者幾乎未涉及。這是國有資本金績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的一大不足，不利于加強(qiáng)企業(yè)的戰(zhàn)略管理及核心競(jìng)爭(zhēng)力的形成。另外，該指標(biāo)體系不能適應(yīng)多元化產(chǎn)權(quán)企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)的需要，不同的所有制企業(yè)間的業(yè)績也無法進(jìn)行橫向比較，通用性差。

我國業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)理論研究處于起步階段。從研究內(nèi)容上看，業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)理論主要來源美國，引進(jìn)的較多，但是，吸收后形成我國特色的較少；從研究文獻(xiàn)的數(shù)量角度，與其他研究領(lǐng)域相比學(xué)術(shù)論文較少。這意味著我國業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)理論研究仍然較為薄弱。

浙江天宇信息技術(shù)有限公司做過一項(xiàng)調(diào)查，檢索相關(guān)管理學(xué)及心理學(xué)類雜志的278篇文章，業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)在科普性及學(xué)術(shù)性文章中，所占比例僅僅為2%及11%，比例很低。

總體來看，我國業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)理論系統(tǒng)性、實(shí)踐性及可操作性較差，照搬國外文獻(xiàn)情況較多，對(duì)我國企業(yè)的實(shí)際情況研究卻較少。