“霸王條款”多面對(duì)公款消費(fèi)

很多餐飲企業(yè)認(rèn)為，強(qiáng)制性消費(fèi)是出于激烈競(jìng)爭(zhēng)下的經(jīng)營(yíng)成本考慮，而不少消費(fèi)者則認(rèn)為，餐飲業(yè)的“霸王條款”不僅損害消費(fèi)者權(quán)益，也在客觀上加劇了餐桌上的浪費(fèi)。

浙江浙杭律師事務(wù)所律師姜海斌說(shuō)，無(wú)論是最低消費(fèi)還是開(kāi)瓶費(fèi)，都違背了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。“法律規(guī)定消費(fèi)者有自由選擇權(quán)，最低消費(fèi)屬于強(qiáng)迫消費(fèi)。動(dòng)輒上百元的開(kāi)瓶費(fèi)與酒店提供的服務(wù)不相符合，違背了公平公正的交易原則。”

面對(duì)明顯不公平的“霸王條款”，為什么卻鮮有抗議之聲？據(jù)了解，“霸王條款”所面對(duì)的很多是公款吃喝、商務(wù)宴請(qǐng)。“吃別人的當(dāng)然不心疼，因此很少有人計(jì)較。這種人為造成的浪費(fèi)數(shù)量驚人，而且比較隱秘，很少受到關(guān)注。”姜海斌說(shuō)。

“上級(jí)部門(mén)和兄弟單位考察接連不斷，有時(shí)招待不周害怕項(xiàng)目批不下來(lái)。”杭州一位機(jī)關(guān)工作人員說(shuō)，“雖然往往請(qǐng)的客人數(shù)量很少，但是為了達(dá)到那些昂貴場(chǎng)所的最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，每次都得多點(diǎn)菜，點(diǎn)貴菜。”