存量小產(chǎn)權(quán)房向何處去

邢先生說(shuō)，如果記者買(mǎi)他的小產(chǎn)權(quán)房，交易憑證只能是雙方簽訂一份合同。小產(chǎn)權(quán)房當(dāng)初到手時(shí)也沒(méi)有房產(chǎn)證，只有一份安置協(xié)議。他另一套西善橋的小產(chǎn)權(quán)房，不久前賣(mài)掉了，那里小產(chǎn)權(quán)房交易過(guò)戶(hù)，繳納一部分費(fèi)用，街道可以將原來(lái)安置協(xié)議上的名字改成購(gòu)房者。但安置協(xié)議的法律效力和市場(chǎng)認(rèn)同度與正式的房產(chǎn)“兩證”還是沒(méi)法比。這是小產(chǎn)權(quán)房交易的致命風(fēng)險(xiǎn)。

中廣置業(yè)鐵心橋門(mén)店的分行經(jīng)理鞠進(jìn)告訴記者，他們店做小產(chǎn)權(quán)房出租，但不做小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)。“公司不讓做，因?yàn)橘I(mǎi)賣(mài)風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)比一般產(chǎn)權(quán)房要大。”

對(duì)于購(gòu)買(mǎi)和居住小產(chǎn)權(quán)房的人來(lái)說(shuō)，小產(chǎn)權(quán)房的“非法”身份，似乎是隨時(shí)會(huì)爆炸的定時(shí)炸彈。每當(dāng)政府開(kāi)始清查小產(chǎn)權(quán)房，很多人就開(kāi)始提心吊膽。

采訪(fǎng)中，一位國(guó)土執(zhí)法部門(mén)的基層工作人員說(shuō)，這次中央和省里決心很大，新建和在售的小產(chǎn)權(quán)房的確難過(guò)關(guān)了。不過(guò)，他認(rèn)為，有關(guān)“在建、在售”的具體界定并沒(méi)有出來(lái)，“到底是指2013年以來(lái)在建在售的，還是2008年以來(lái)在建在售的？所以上報(bào)的數(shù)據(jù)并不一定準(zhǔn)確，處理起來(lái)也不太好操作。”

數(shù)字龐大得多的存量小產(chǎn)權(quán)房怎么處理？如果嚴(yán)格依法行政，《土地法》早已對(duì)非法占用國(guó)有土地的行為進(jìn)行了界定：符合規(guī)劃的沒(méi)收；不符合規(guī)劃的拆除。

但“有法難依”的難處在于，多年積存的小產(chǎn)權(quán)房面廣量大，有數(shù)據(jù)顯示小產(chǎn)權(quán)房已占全國(guó)存量住宅近5%，甚至有數(shù)據(jù)說(shuō)接近30%。果真沒(méi)收或拆除，利益受損的住戶(hù)太多。

對(duì)于自己的小產(chǎn)權(quán)房會(huì)不會(huì)被拆除，邢先生說(shuō)“一點(diǎn)都不擔(dān)心”。“我們小產(chǎn)權(quán)房和農(nóng)民的安置房混在一起，我房子的樓下就是農(nóng)民安置房，你怎么拆？”

據(jù)稱(chēng)，國(guó)土資源部、住建部正在研究對(duì)存量小產(chǎn)權(quán)房分類(lèi)管理的辦法。專(zhuān)家提出，對(duì)某些符合城鄉(xiāng)規(guī)劃和土地利用用途的項(xiàng)目，可通過(guò)補(bǔ)交土地出讓金和稅費(fèi)來(lái)得到確權(quán)。對(duì)出租中的小產(chǎn)權(quán)房，可以納入社會(huì)保障房體系。(揚(yáng)子晚報(bào))

原標(biāo)題：小產(chǎn)權(quán)房，亟待走出屢禁難絕怪圈