中國日報網環球在線消息：一家私人機構擁有貨幣發行權，并且是僅有的擁有了貨幣發行權，這種壟斷性質對金融市場乃至全球金融市場意味著什么？美聯儲與華爾街巨頭之間是怎樣的關系？有沒有什么幕后不為人知的東西？

格林斯潘，被認為是中央銀行家的楷模；美聯儲，被認為是與市場實現了完美互動，并被奉為中央銀行的“標桿”。然而在這光鮮的背后，美聯儲在本質上卻是一家私有的機構。

聽聞美聯儲的私有性質，對筆者而言首先是一個認識上的沖擊。私有的中央銀行與央行本該有的獨立性是否矛盾？私有的央行能否執行好一國的貨幣和金融市場監管？背后有沒有擁有者的利益？

毫無疑問，探聞美聯儲的本質對我們加深對美國貨幣制度的了解是有益處的。美聯儲的市場化調控是其他央行學習的楷模，而在學習之前，我們首先需要做的應該是“知己知彼”。

諱莫如深的私有本質

第一次聽聞央行可以是私有，源自2006年關于外匯儲備管理體制改革的討論。

2006年，我國外儲先是躍居世界第一位，關于儲備管理體制改革的討論也熱烈起來。有學者建議中國采取類似美國、英國、日本等國的財政主導型儲備管理，所有權歸財政部，央行負責儲備的管理。

中國社科院金融研究所所長李揚是儲備管理體制改革的重要探索者之一，他在一次演講中稱，中國沒有必要去區分財政主導還是央行主導，因為我們調研發現，一些國家選擇財政主導型，是因為有的國家中央銀行在性質上是私有的，當然不能擁有國家的外匯儲備。而我們不存在這個問題，中國人民銀行和財政部一樣，都是政府機構，因此討論財政主導或央行主導的區別不大。

在接觸到這個觀點之后，筆者曾咨詢了前美國總統顧問John Rutledge和前紐約聯儲研究員Raymond Stone。兩位美國專家含糊地承認了美聯儲的股份是為私有機構擁有，不過兩位也著重強調，通過對聯儲主席以及幾位理事的提名和任命，“美國政府保持對聯儲的控制”。

諾貝爾獎得主、著名經濟學家弗里德曼在他《貨幣的禍害》一書中探討過這個問題。他坦言，關于聯邦儲備體系究竟是一家政府機構還是一家私人機構，存在非常多的困惑。

他指出，困惑的出現是因為12家聯邦儲備銀行是聯邦特許股份公司，每家銀行都有自己的股東、董事和總裁。每家銀行的股東都是儲備銀行所在地區的成員銀行，他們有權選舉9名董事中的6名。每家成員銀行都需要購買等同于其資產和凈資產的3%的股票額?！耙虼耍x上，聯邦儲備銀行由私人擁有。”

但弗里德曼同時指出，由于聯邦儲備體系的理事會由7名成員組成，所有這7名成員都需經總統提名，并由參議院同意任命。他將美聯儲的性質總結為，“聯邦儲備體系實際上是一個政府體系，但在名義上卻將自己籠罩在私人擁有的地區銀行的煙幕中?！?/p>

弗里德曼告訴了我們這樣的事實，美聯儲是股份公司，而擁有股份的并不是美國政府，政府只是擁有美聯儲理事的提名和任命權。其次，我們應該說，“聯邦儲備體系實際上是一個私人體系，但在名義上卻將自己籠罩在政府控制的煙幕中?！?/p>

美聯儲淵源

美國成立于1776年，但作為中央銀行“楷模”的美聯儲只是成立于1913年。美國在美聯儲成立之前的137年間，難道沒有中央銀行嗎？不是，可以說想成立中央銀行的人在這137年間從未放棄努力。

獨立戰爭給美國經濟帶來了創傷，第一任財政部部長漢密爾頓提出了由國會成立中央銀行，該銀行為私人擁有，負責發行國家貨幣來滿足經濟發展的需要，向美國政府貸款并收取利息，這將為政府融資作出貢獻。在巨大的債務壓力之下，華盛頓總統于1792年簽署了中央銀行授權，有效期20年。

這就是第一合眾國銀行，總股本1000萬美元，私人擁有80%，美國政府擁有20%。在25人組成的董事會中20人由私人股東推舉，5人由政府任命。1811年第一合眾國銀行到期，美國政府否決了授權延期的議案。

此后，1812年爆發了美國與英國的戰爭，持續三年的戰爭增大了美國的財政壓力。1816年，第二合眾國銀行成立，同樣得到了20年的營業授權，總股本3500萬美元，仍然是80%由私人占有，20%屬于政府。1832年美國總統杰克遜否決了第二合眾國銀行延期的議案。

作為1913年成立第三任中央銀行，美聯儲顯然有不同之處。首先它沒有國家銀行那樣冠冕堂皇的名字；其次，它的總部設立在政治中心華盛頓，并且擁有12家地區分支機構，政府擁有主席和理事的提名和任命權。

另外的兩個不易觀察的區別，一是政府已經不再擁有前兩任央行那樣20%的股份；二是美聯儲法案里根本沒說授權期限問題，人們不再需要為了授權期限到期而再去爭吵。

我們有必要來描述一下誰擁有美聯儲的股份。當然在美聯儲的網站上查不到這個信息。

尤斯塔斯(EustaceMullins)在他《美聯儲的秘密》一書中披露：美聯儲紐約銀行在1914年5月19日向貨幣審計署報備的文件上記錄著股份發行總數為203053股，其中花旗銀行的前身紐約城市國家銀行擁有最多的股份30000股。花旗銀行的另一個前身第一國家銀行擁有15000股。1955年，這兩家銀行合并成花旗銀行后，它擁有美聯儲紐約銀行近四分之一的股份。此外，紐約國家商業銀行擁有21000股；漢諾威銀行擁有10200股；大通銀行擁有6000股；漢華銀行擁有6000股。這6家銀行共持有40%的美聯儲紐約銀行股份，紐約銀行是美聯儲最重要的分支機構。

這些股東的名字，都是我們熟知的華爾街巨頭。也就是說，國際金融市場的巨頭們，實則還是國際金融市場指揮棒美聯儲的擁有者。

疑問美聯儲

第一，前兩個合眾國銀行存在的時間都極為短暫，緣何美國的中央銀行時廢時立？回答這個問題，涉及美國的貨幣發行權問題。

根據美國憲法第一章第八節，“國會擁有貨幣的制造和價值規定的權力?！边@就是說，美國貨幣的發行權在美國國會，但中央銀行法案卻將這一權力賦予了私有的中央銀行。

國會擁有貨幣發行權，但沒有授權國會轉讓發幣權給任何私人銀行。這就成為討論美國私有央行問題的核心。

被市場稱為“美元”的紙片，在本質上只是聯邦儲備券，它對應的是美國政府對美聯儲的債務，這是美國貨幣發行的本質。

我們驚訝于以上的事實，并有如下諸多的疑問。

第一，美國憲法規定國會擁有貨幣發行權，而由私有的美聯儲來執行貨幣發行權，是否在本質上符合美國憲法？這個問題的爭論曾經導致第一、二合眾國被關閉，這意味著這種討論不是沒有價值。

第二，一家私人機構擁有貨幣發行權，并且是僅有的擁有了貨幣發行權，這種壟斷性質對金融市場乃至全球金融市場意味著什么？美聯儲與華爾街巨頭之間是怎樣的關系？有沒有什么幕后不為人知的東西？

第三，在美元本位之下，美聯儲不僅是美國的央行，甚至還是全世界的央行，但沒有任何國際機構對美聯儲的行為進行監管，私有本質對美聯儲在全球金融市場上發揮作用有沒有影響？

在這方面一個有說服力的例子，是美聯儲停止公布貨幣供應量M3數據。M3 是美國最廣義的貨幣定義，它代表了美國所發放的所有美元，包括流向國際市場的美元，這個數據是對美聯儲如何迅速地創造新貨幣的最好描述。然而，美聯儲卻不痛不癢地草率地停止了公布這個重要數據。

坦白地說，關于美聯儲的私有性質，以及這種性質對金融市場的影響我們還知之甚少。但我們覺得有必要發起這樣的討論，拋磚引玉，讓更多有識之士參與到討論中來。

當今正處于國際金融體系的調整期，我們相信，明確美聯儲的私有性質，明確美國貨幣發行的本質，將有助于我們認清國際金融市場的本質，以及參謀國際金融體系的前進方向。

（來源：第一財經日報　徐以升）