中國日報網消息：據上海證券報報道，為了表明其整治金融業貪婪頑疾的決心，奧巴馬政府21日再出重拳，宣布限制單個銀行的絕對規模，同時對銀行從事高風險自營交易業務的范圍設限。上述新規堪稱美國金融業的又一大里程碑式改革，因為銀行可能被迫重新回歸分業經營模式。不過，業界并不看好這些措施能夠真正起到限制金融冒險的效果，更多人認為這是民主黨為了贏回支持率的一張政治牌。

　　白宮打政治自救牌

　　在政界人士看來，奧巴馬的這一“新政”的政治色彩十足。甚至連一些金融和經濟專家也認為，最新的舉措有“作秀”之嫌。

　　“民主黨試圖打出一些能討好人心的牌。”全球最大期貨經紀商Newedge集團的顧問德瓦爾說，他認為，奧巴馬顯然是想在11月份的國會中期選舉前撈回一些選票。

　　“這一切看上去蓄謀已久：我們每周都提出一些攻擊華爾街的新建議，好讓所有人都知道，民主黨是堅決抵制華爾街的過度冒險行為的。”德瓦爾說。

　　來自政界的指責則更為直截了當。批評人士認為，白宮是在奉行民粹主義，試圖轉移公眾對民主黨近期選舉落敗的注意力。在19日舉行的美國馬薩諸塞州國會參議員特別選舉中，伴隨著共和黨候選人斯科特·布朗的獲勝，民主黨在國會參議院中的絕對多數地位也隨之失去。

　　事實上，在參院選舉失利后，白宮在第一時間就立下誓言，未來數月要把更多時間花在“關注金融改革”上，以挽回政治頹勢。

　　然而，奧巴馬政府并不徹底的金融改革計劃，讓他在金融市場落下了一個“不受歡迎”的名聲。彭博社22日公布的一項調查結果顯示，高達77％的美國受訪投資人士認為，奧巴馬“非常”反商業，五分之四的美國受訪者不相信奧巴馬具有應對金融危機的能力。對奧巴馬采取的削減金融從業者薪酬、把醫療改革作為超越于就業的政府頭等要務以及計劃向富人加稅等措施，美國投資人普遍表示不滿。

　　內外部都面臨爭議

　　奧巴馬推出新禁令的理由無疑是冠冕堂皇的。他21日在白宮發表講話說，新的限制措施旨在避免這些機構變得“大得不能倒”，從而使納稅人成為“被綁架對象”并對整個金融體系構成威脅。不過，各界的反應卻不盡一致。

　　彭博社22日評論說，盡管奧巴馬的建議可能在“主街”贏得歡呼，但同時卻在沒有絲毫改善金融體系安全性的情況下“動搖”了華爾街。

　　紐約一家金融咨詢公司的總裁考夫曼表示，奧巴馬新政的“方向是對的”。但華盛頓智庫布魯金斯研究所研究員貝利則指出，類似針對高風險業務的禁令，只會讓相關的高風險活動轉移到非銀行金融機構，對總個系統的安全并未帶來明顯改善。銀行依然可能通過開展更多其他高風險業務，來彌補自營交易縮小的損失，比如發放房地產開發貸款。

　　一些人甚至認為，考慮到新禁令可能帶來的意想不到的后果，其在限制金融冒險活動方面的效果將適得其反。

　　英國《金融時報》22日的社論指出，奧巴馬的新提議是一大轉變，但卻是錯誤的。文章指出，監管政策的首要目標應當是，使銀行有可能在不致危及整個銀行體系乃至社會的情況下倒閉。但奧巴馬現在提議的補救措施并未針對這一點。即便是由各自只經營一項業務的企業所構成的金融網絡，在系統性的危機面前仍將是脆弱的。

　　即便在白宮內部，對奧巴馬新政也存有爭議。路透社稱，財長蓋特納個人仍對奧巴馬對金融業采取的最新監管舉措有些猶豫，他擔心政治因素可能影響難得穩定下來的經濟形勢，并可能損及美國金融業的競爭力。

　　在金融業，奧巴馬新規的阻力更是可想而知，要知道，這次白宮是要對華爾街的一塊“肥肉”動刀。連奧巴馬本人也承認，已準備好和金融業的說客們“打一仗”。

　　限制金融冒險效果存疑

　　奧巴馬將最新的法規稱為“沃爾克法規”，這在很大程度上也決定了此次改革的方向。作為前美聯儲主席，沃爾克一年前就呼吁，美國銀行業應該恢復“大蕭條”后實施的分業經營模式，以防范金融危機再次發生。

　　在這次的提議中，沃爾克納入了限制銀行規模以及自營交易活動的核心條款，這被認為可能從根本上重塑美國銀行業的結構。類似高盛和摩根士丹利等大行，甚至可能被迫放棄目前銀行控股公司的地位。

　　盡管白宮方面口口聲聲說，實施改革的目的并不是要分拆大型銀行。但包括“股神”巴菲特在內的業內人士仍認為，奧巴馬的新規如果通過，高盛等大型投行可能被迫剝離一些業務，以避開監管。

　　不過，交易員和分析師們也在討論，如果上述計劃真正落實，到底能有多少成效。至少現在看來，這還是個很大的問號。

　　前白宮經濟顧問、哈佛大學教授斯特恩質疑說，即便奧巴馬的新提議獲得國會批準，美國納稅人的利益還是可能因為那些非銀行金融機構而受損。就像貝爾斯登和AIG，但這樣的公司卻不會受到自營交易新規的影響。

　　業內人士認為，新禁令對銀行業的影響，很大程度上將取決于對銀行“自營交易”的定義如何。白宮的聲明只是說，銀行將“不得擁有、投資或資助對沖基金、私募基金，或是從事自身盈利而與服務客戶無關的自營交易業務”。

　　這樣的表述給了銀行很大空間。比如，高盛去年至少有七成的收入來自交易和資本投資，但公司卻堅持認為，其中“絕大部分是客戶的交易”，只有約“一成多收入來自與客戶無關的自營業務”。

    （來源：上海證券報 編輯：歐葉）