隨著國際格局的劇烈變動，各種概念滿天飛。美國彼得森國際經濟研究所所長伯格斯滕提出了中美“兩國集團”(G2)的概念，哈佛大學歷史學家弗格森創造出了“中美國”(Chimerica)的新詞，印度政治家拉梅什則想到了“中印度”(Chindia)的說法。當然，更早一點的，還有高盛經濟學家奧尼爾提出的“金磚四國”(Bric)。

　　大帽子林林總總、也頗多爭議，但其中最沒有爭議的一點，那就是其中都包含有中國。如果說上述幾個概念都肯定了中國崛起，也肯定了中國崛起對世界的影響力，對中國是以“捧”為主，那么最新出現的“中德國”(Chermany)概念，可就不那么好了，和“罵”中國頗有關系了。

　　中國和德國，相隔萬里，國情不同，發展階段各異，關系不算太好，也算不上太差。怎么就聯成一體了？

　　在創造了“中德國”一詞的英國《金融時報》副主編兼首席評論員馬丁·沃爾夫眼中，中德兩國雖然有很多差異，但也有很多相似點：第一，兩國都是制造業出口大國。第二，兩國儲蓄率都偏高。第三，兩國都擁有巨大順差。

　　一言以蔽之，中德都是出口大國和順差國，“中德國”概念不過就是順差國的代名詞。在美國等國以人民幣匯率對中國施壓的同時，德國也因出口強勁在歐盟內部遭遇指責。仔細看對中德施壓的國家，幾乎無一例外都是逆差國。

　　有鑒于此，德國《商報》曾刊文感慨說，在經濟和政治層面，“中德國”經常遭受貿易伙伴的批評，他們被批評擴大內需不夠，沒有促進所在經濟區復蘇——中國對應的是美國，德國對應自然是歐洲。因此，“這兩個國家受到不同方式的規勸，他們應該增加出口成本——對中國而言，應該讓人民幣大幅升值；對德國來說，應該提高國內工人的工資。”

　　出口多了受指責，看來倒也不是中國的專利，前有日本之鑒，今有德國為伴。美國《基督教科學箴言報》就在一篇文章中調侃說：“討厭鬼！你努力工作，你儲蓄，你制造商品賣出去賺錢。大家都很高興，然后，你的顧客——愚蠢的揮霍者破產了。你知道嗎？每個人都在指責你。”

　　很不幸，中國和德國現在就成了“討厭鬼”，按照沃爾夫以及其他一些西方經濟學者的說法，中國需要為美國赤字負責，德國則需要為希臘等國的危機承擔責任，而且，在當前順差國和逆差國的“戰斗”中，順差國最不可能獲勝。因為，“歐元區分崩離析對德國制造業非常不利，美國訴諸保護主義對中國也十分不利。”

　　中德似乎成了當前世界新危機的罪魁禍首。于是也難怪在最近逼迫人民幣升值的言論說，有美國議員就公開宣稱，中國對貨幣市場的操縱，是中國經濟每年10%的高速增長以及美國接近10%的失業率的“根源”。換言之，美國的失業率居高不下，主要應歸咎于中國。

　　這種可笑的邏輯，實在不值一駁。就像一個揮霍者，因為舉債過多陷入危機，不反省自己，反而倒打一耙，指責借錢給他的人不負責任，讓他陷入危機。

　　也難怪，對于沃爾夫等人的指控，有德國媒體就嘲諷說，在歐洲的狂歡宴會中，德國為法國和南歐國家擔負了“廚師和服務員”的角色，后者長期享受德國提供的美味佳肴，但到付賬時卻沒錢埋單，因為他們破產了。

　　“中德國”概念的背后，不過是一些逆差國對順差國的紅眼病，并希望以此高舉大棒，逼迫順差國自我打壓，讓對方從中得利。沃爾夫就揚言，在消除逆差的過程中，逆差國訴諸“保護主義手段”也是天經地義的。

　　貿易平衡的目標是可以理解的，但將自身問題歸咎到別國頭上，同時為保護主義尋找理論支持，未免太強詞奪理。中國人講究“三省吾身”，每個犯錯的人，其實更應該多自我反省，自我修正。也難怪《基督教科學箴言報》要載文棒喝：“希臘和美國的問題不是中德兩國造成的，中德兩國也無法解決這些問題，希臘和美國犯了錯誤，它們必須自己去糾正。”