環(huán)球在線消息：最早聽到政治評論家凱文·菲利普斯（Kevin Phillips）的新著《美國神權(quán)：21世紀(jì)的極端宗教、石油和債務(wù)政治及危險》（American Theocracy，the Peril and Politics of Radical Religion，Oil and Borrowed Money in the 21st Century）是在2006年3月20日。當(dāng)時，布什總統(tǒng)正在俄亥俄州克利夫蘭城市俱樂部發(fā)表演講，推銷他那越來越不受歡迎的伊拉克戰(zhàn)爭。演講結(jié)束后，一位聽眾咄咄逼人地問布什總統(tǒng)：“美國有不少基督教徒將伊拉克戰(zhàn)爭和恐怖主義的崛起當(dāng)作世界末日的先兆，正如《圣經(jīng)》‘啟示錄’（Apocalypse）中描述的一樣。在《美國神權(quán)》一書中，菲利普斯指責(zé)您的政府官員正積極爭取這些基督教徒的支持。你相信這些征兆嗎？”布什不置可否地笑了幾聲，顧左右而言他。

在3月23日的CNN電視訪談節(jié)目中，主持人向菲利普斯提起了這令布什尷尬的一幕，問他有何評論。菲利普斯回答：“如果承認(rèn)，他（布什）就完蛋了(damned )；如果否認(rèn)，他也完蛋了。”

《美國神權(quán)》是本什么樣的書，竟然會讓布什總統(tǒng)這么為難呢？筆者于3月24日見到了來華盛頓特區(qū)的“政治與散文”書店（Politics and Prose Bookstore）簽名售書的菲利普斯,聆聽了他撰寫《美國神權(quán)》的初衷，尤其是他對美國的神權(quán)化傾向日益加劇的不安。

·美國人的“世界末日情結(jié)”

菲利普斯以《末世迷蹤》（Left Behind）系列宗教幻想小說在美國的暢銷來說明美國的宗教狂熱。該系列自1995年8月問世以來，已經(jīng)出了十多集，銷量達6000萬冊，被人譽為自《圣經(jīng)》以來發(fā)行量最大的書籍。該書以《圣經(jīng)·啟示錄》 預(yù)言的世界末日為背景，描述了在世界末日來臨時，善與惡、基督與魔鬼－－也就是“反基督”（Antichrist） 的戰(zhàn)斗。不無巧合的是，在該書的第一集中，所謂的“反基督”的化身就是聯(lián)合國秘書長，反映了美國人對聯(lián)合國的不信任態(tài)度。

很多外國人可能會將《末世迷蹤》這樣的書當(dāng)成《天方夜譚》來看，但美國人則不然。2004年12月《新聞周刊》的民意調(diào)查表明，有55%的美國人，83%的福音派基督徒認(rèn)為，《圣經(jīng)》是歷史的真實記述；61%的人確信上帝在六天之內(nèi)創(chuàng)造了世界；CNN和《時代》周刊在2002年的民意調(diào)查也證明，有59%的基督教徒，77%的福音派教徒相信《圣經(jīng)·啟示錄》中預(yù)言的事會發(fā)生；《新聞周刊》1999年10月的民意調(diào)查表明，有71%的福音派基督教徒相信，世界會在基督和反基督的末日之戰(zhàn)中滅亡。

美國很多人相信，即便世界末日不會真的到來，也很可能導(dǎo)致美國的沒落。有這么深厚的群眾基礎(chǔ)，難怪《末世迷蹤》會在美國如此暢銷，也難怪布什總統(tǒng)在3月20日面對聽眾刁鉆的提問只能支支吾吾了：如果他否認(rèn)這個預(yù)言，無疑會得罪教會的支持者；但他也不好贊同這個預(yù)言，因為美國至少名義上還是政教分離的國家。

·共和黨成為宗教政黨？

右翼基督教徒并不滿足于在教堂內(nèi)傳播他們極端的觀點，而選擇積極參與政治。根據(jù)2005年4月美國廣播公司和《華盛頓郵報》的聯(lián)合民意調(diào)查表明，有62 %共和黨人認(rèn)為政治領(lǐng)導(dǎo)人在作決策時，需要以宗教信仰為準(zhǔn)則；而哥倫比亞廣播公司和《紐約時報》在2004年11月進行的民調(diào)也顯示，53%的共和黨人認(rèn)為，如果政治領(lǐng)導(dǎo)人對宗教不關(guān)心，會讓他們感到非常不安。代表右翼基督教徒的美國國會議員曾多次提出草案，要求修改憲法，否定政教分離的原則，雖然連連失敗，但誰也不能斷定他們?nèi)蘸蟛粫�成功�?

菲利普斯認(rèn)為，隨著保守派基督教在美國共和黨內(nèi)勢力的擴大，現(xiàn)在共和黨已經(jīng)變成了美國第一個宗教政黨，可以媲美伊斯蘭原教旨主義政黨。而布什作為這個宗教政黨的政治發(fā)言人，經(jīng)常以上帝的代言人自居。比如，在2004年在賓夕法尼亞州競選時，布什就曾經(jīng)說過：“我確信我是上帝的傳聲筒，否則，我就沒法工作。”除了布什，共和黨中的許多大佬都有類似的言論：眾議院前共和黨領(lǐng)袖湯姆?迪萊（Tom Delay）和參議院環(huán)境和公共工程委員會主席詹姆斯·英霍夫(James Inhofe)就認(rèn)為，圣經(jīng)里有他們所要尋找的所有答案。

在《美國神權(quán)》中，菲利普斯舉了許多例證，證明美國神學(xué)已經(jīng)代替邏輯，神權(quán)政治不再是一種思潮，而是已經(jīng)逐步演變成為一種政治和政府行為。比如布什政設(shè)立專項基金，撥款給那些反對墮胎，主張禁欲教育的社區(qū)組織；反對政府撥款進行人體干細(xì)胞研究；嚴(yán)禁將美國國外援助款撥給那些實行計劃生育、不排斥使用避孕套來防范艾滋病的國家。

最有代表性意義的是在2005年3月，迫于右翼基督教會的壓力，布什總統(tǒng)和國會通過了一項緊急法案，介入植物人特麗·夏沃(Terri Schiavo)的生死之爭，以維護在保守派教會看來至關(guān)重要的夏沃的生存權(quán)。針對共和黨在夏沃一案上的表現(xiàn)，共和黨議員克里斯托弗·謝斯（Christopher Shays）在2005年3月23日在《紐約時報》發(fā)表評論指出，林肯的共和黨現(xiàn)在已經(jīng)變成了神權(quán)政治的政黨。

這種要圣經(jīng)，不要科學(xué)；要禁欲，不要避孕措施；推崇信仰的治療力量，擯棄藥品的現(xiàn)象被菲利普斯稱作“反啟蒙運動”（disenlightenment ）和“神學(xué)正確”（theological correctness）。運用這套理論，以前許多讓人百思不解的疑難問題現(xiàn)在都可以迎刃而解。比如，美國之所以仇視薩達姆，是因為許多美國右翼教徒將他當(dāng)成“反基督”的化身；許多美國人對以色列情有獨衷，是因為他們相信以色列在巴勒斯坦建國，重新恢復(fù)了在《圣經(jīng)》中的地域，是基督降臨的先兆；許多美國人對全球氣候變暖、環(huán)境惡化、能源緊缺、美國政府債臺高筑毫不關(guān)心，是因為他們相信世界末日就要來臨。

·美國的末日：危言聳聽？

《美國神權(quán)》是菲利普斯的的第13本專著。菲利普斯過去對美國政治的分析和預(yù)測是十分準(zhǔn)確的。在他1969年出版的第一本書《共和黨多數(shù)浮現(xiàn)》（The Emerging Republican Majority）中，他正確地預(yù)測到今日共和黨壯大并主導(dǎo)美國政治，保守勢利在美國升溫的事實。1993年《紐約時報》載文指出，“在過去25年中，菲利普斯對美國政治走向的分析和預(yù)測，首屈一指。”

神權(quán)政治會如何成為美國的掘墓人？菲利普斯在書中語焉不詳，只是認(rèn)為美國現(xiàn)在以宗教的熱誠在海外推廣民主與自由，戰(zhàn)線拉得太長，有可能會拖垮美軍。他繼承和拓展了保羅?肯尼迪（Paul Kennedy）在《大國的興衰》（The Rise and Fall of the Great Powers）中的論點，認(rèn)為美國現(xiàn)在的社會狀況和全盛時期的羅馬、西班牙、荷蘭和英國等歷史強權(quán)有不少相似之處，因此，美國也可能樂極生悲。然而，有評論家認(rèn)為，菲利普斯的推論有些勉強，美國固然和這些列強有許多相同之處，但與他們的差異也是巨大的。

菲利普斯原先是共和黨精英，但因為對里根執(zhí)政時的高額赤字預(yù)算政策的不滿，與共和黨漸行漸遠(yuǎn)。他現(xiàn)在自稱是獨立人士：一方面反感布什，另一方面也認(rèn)為民主黨太弱，沒有獨創(chuàng)性和主見。但這次他對共和黨，尤其是布什政府的毫不遮掩的反感，或許會影響他的判斷。與石油短缺構(gòu)成的硬威脅相比，右翼基督教干政和美國債務(wù)構(gòu)成的威脅并不是不可逆轉(zhuǎn)的。如果民主黨上臺，采取相應(yīng)的措施，或許可以緩解債務(wù)狀況并削弱右翼基督教在美國政策制定中的影響。

然而，菲利普斯對此并不非常樂觀。

“如果2008年約翰·麥凱恩（John McCain）代表共和黨競選總統(tǒng)，我會投他的票。”菲利普斯說。麥凱恩現(xiàn)在是共和黨著名的溫和派人物，出任2008年共和黨總統(tǒng)競選人的呼聲很高。

除了神權(quán)政治，菲利普斯在書中還提到了美國目前面臨的另兩大威脅：美國對石油的依賴以至于讓石油主導(dǎo)了外交；美國的經(jīng)濟金融化（financialization）正日益使制造業(yè)萎縮，讓國家及個人債務(wù)日漸龐大。菲利普斯認(rèn)為，在這三大因素的威脅下，美國這輛汽車可能有朝一日一下失掉所有的輪子。在三大威脅中，菲利普斯的書名冠以《美國神權(quán)》，看來在他眼中，宗教是這三者中最“獨特”和“奇怪”（unique, odd）的威脅。（來源：華盛頓觀察 編輯：陳凡）