弗吉尼亞的學生和警察擁抱在一起

中國日報網環球在線消息：“如果沒有發生弗州槍殺案，關于槍支管理的不同政見對于廣大選民而言，或許還只是一個次要問題。但現在，這個次要問題很有可能上升為國內政策辯論的焦點之一?！?/p>

除了戰爭之外，弗吉尼亞理工大學槍殺案是美國歷史上因為槍殺而死亡人數最多的一次。悲劇發生后的幾個小時，同處一州的美國步槍協會(NRA)就作出了反應，“本協會和全美國一樣，向該槍殺案的罹難者與其他任何受影響者表達我們最為誠摯的哀悼”，“我們的牽掛和祈禱伴隨著這些受害者的家庭”。

而具有諷刺意義的是，NRA卻是美國最主要的主張私人可以擁有槍支的利益團體，共有超過400萬名的會員。正是因為該協會的大力游說，美國國會數次要求禁止私人持有槍支的法案才未能通過。

在這個意義上，NRA的聲明固然有同情和悲傷的成分在內，更多的卻是危機來臨之前的預防性公關。顯然，弗州槍殺案勢必會引發美國國內進一步的關于如何管理槍支的辯論。

在美國，關于槍支管理的辯論由來已久。在辯論中，既有信念之爭——私人擁有槍支是捍衛了還是誤解了憲法第二修正案，也有安全之爭——槍支是促進了還是損害了公民的安全，還有經濟之爭——槍支生產是創造了還是消耗了財富。不過，這么多爭論最終還是要通過政治途徑得以解決，因此歸根結底，還是政治之爭——民主黨和共和黨在該問題上有何立場差異。

事實上，槍支管理之爭是兩黨為數不多的真正分歧之一。民主黨要求對槍支實施嚴格管理。民主黨宣稱，槍支管理不善增加了犯罪率，尤其是青少年的犯罪率。在民主黨控制白宮和國會的1992年，美國通過了讓購槍者必須等待一個星期才能拿到槍的《布雷迪法案》。在1994年，美國又批準了《禁止進攻性武器》法案，規定10年之內限制19種進攻性較強的槍支銷售，其中包括著名的蘇制AK47沖鋒槍。

共和黨和民主黨主張控制槍支的立場產生了鮮明的對比。共和黨主張遵守憲法第二修正案，強調私人持有槍支和犯罪之間并無必然聯系，反對對槍支實行許可證和注冊管理。

隨著秉承如此理念的共和黨于1994年控制了美國國會，上世紀90年代初期在全美范圍內開展得如火如荼的禁槍運動被迫中止。2004年，為期10年的《禁止進攻性武器》法案到期，由于共和黨占多數的國會實際上采取了冷處理的消極方式，該法案最后無疾而終。

盡管有政治理念的區分，但兩黨在槍支管理上的政治立場差異還是由于“金主”的不同而造成的。據統計，主張加強槍支管理的團體把94％的政治獻金主要捐給了民主黨人。而支持私人持有槍支合法的利益團體則把85％的政治捐款投向了共和黨。拿人錢財，替人消災，美國亦是如此。

兩黨捐款人的忠誠度雖然相似，但經濟實力相差實在懸殊。據統計，自1989年到2003年，主張槍支權利的利益集團共贊助了1700萬美元競選資金用于聯邦層級的各種選舉。其中僅NRA一家就貢獻了1400萬美元。

而要求管理槍支利益團體為各種聯邦選舉所提供的政治捐款不過區區170萬美元，兩者相差整整10倍。金錢的多寡自然導致了游說的勝負:即使最近幾年美國校園槍殺案屢屢發生，但并沒有具體的針對槍支管制的議案通過。

本來，去年中期選舉民主黨控制國會之后，就有意重新收緊槍支管理。而此次駭人聽聞的槍殺案的發生，恰好為其加快相關立法提供了最好的現實理由。值得注意的是，民主黨此時在槍支問題上有所作為，不僅能夠回報其政治捐款者，更為重要的是可以乘勝追擊，為2008年的總統大選加分。

正如兩黨在槍支管理上存在巨大差異一樣，兩黨總統候選人的立場也大相徑庭。目前在民主黨黨內遙遙領先的希拉里是槍支管理的堅定支持者。她曾表示:“我知道NRA是一個令人畏懼的政治團體，但是我相信美國人民已經做好了準備，讓槍支遠離那些不應該擁有它們的人們?！?/p>

而共和黨的朱利安尼雖然在擔任紐約市長期間，為了打擊嚴重的城市犯罪，曾一度要求對槍支進行管制，不過成為共和黨的總統候選人之后，便很快回歸到傳統的共和黨立場。先是“澄清”他的觀點其實一直明確，即對槍支實行非?！坝邢蕖钡墓芾?。而后，他又進一步說明他所主張的是對“槍支”立法，而非對“槍支控制”立法。

如果沒有發生弗州理工大學的槍殺案，上述兩人關于槍支管理的不同政見對于廣大選民而言，或許還只是一個次要問題。但由于慘案的發生，這個次要問題很有可能上升為國內政策辯論的焦點之一。而這一槍火中的政治，也將可能會延續到2008年。（宋國友　復旦大學美國研究中心博士）