黃健翔公開道歉 網(wǎng)評(píng)如潮

爭(zhēng)鋒：黃健翔瘋了嗎？

精彩評(píng)論：

王石川：理性看待黃健翔的失態(tài)

張貴峰：黃健翔嚎喊，一種越位的激情

佚名：黃健翔，有了快感你就喊

今年夏天注定會(huì)成為我們的記憶。在這記憶中，就像世界杯足球紊亂了體育迷們的生物鐘，黃健翔三分鐘的解說(shuō)也擊潰了無(wú)數(shù)人的神經(jīng)。當(dāng)黃的聲音停歇，網(wǎng)上出現(xiàn)了無(wú)數(shù)批評(píng)之聲，罵語(yǔ)涉及到了我們所能夠想象的所有漢語(yǔ)詞匯，也包括“瘋狂”、“變態(tài)”、“歇斯底里”、“小丑”這些常見詞。極端的觀點(diǎn)甚至認(rèn)為：黃健翔在向墨索里尼致敬；那個(gè)高呼“意大利萬(wàn)歲”的名牌主持人必須從CCTV清除出去……林林總總，蔚為大觀。從此，黃健翔成為事件，這個(gè)世界杯之夏也不再只有足球。

CCTV體育評(píng)論部主任張斌是這樣來(lái)論定的：黃健翔的表現(xiàn)從聲音上來(lái)講首先是失聲；態(tài)度上有一些失態(tài)，不是一個(gè)成熟評(píng)論員的表現(xiàn)；從對(duì)待球迷的角度來(lái)講，有一些失禮；從解說(shuō)狀態(tài)來(lái)講有一些失常。我想，有關(guān)黃健翔事件，至少有三個(gè)層面的爭(zhēng)辯糾纏其中：其一，在體育解說(shuō)中，解說(shuō)員是否可以表現(xiàn)自己的偏好和傾向？其二，黃的非常激情是否有意義？其三，黃的解說(shuō)及行為是否有“立場(chǎng)錯(cuò)誤”？

批評(píng)聲中一個(gè)最響亮的意見就是：黃健翔的解說(shuō)脫離了客觀性的規(guī)范。關(guān)于這一點(diǎn)，童話大王鄭淵潔在博客文章《意大利萬(wàn)歲？》里的評(píng)論很典型：“作為解說(shuō)員，實(shí)在不應(yīng)該在解說(shuō)時(shí)帶出好惡，就像裁判不能在執(zhí)法時(shí)帶出偏愛一樣。”但是，在我看來(lái)，作為一個(gè)體育解說(shuō)員，他無(wú)需為自己的激情和傾向性道歉。

一百多年來(lái)，客觀性的確是新聞報(bào)道的理念基石。不過(guò)，足球現(xiàn)場(chǎng)解說(shuō)在文體上屬于“述評(píng)”，在告別了收音機(jī)時(shí)代以后，這種述評(píng)的性質(zhì)已經(jīng)很少偏向于描述，而更多偏向于評(píng)論。我們知道，自古至今，評(píng)論文本就從未排斥過(guò)激情和傾向性。在當(dāng)下中國(guó)，對(duì)那些太多的沒有激情和傾向性的評(píng)論，我們贊賞其穩(wěn)重有余，但是惘然若失于其無(wú)觀點(diǎn)、無(wú)貢獻(xiàn)。這種缺憾，在中國(guó)的新聞評(píng)論界，已經(jīng)存在太久。退一步說(shuō)，即使我們把解說(shuō)理解為新聞報(bào)道，那也決不意味著不能帶出好惡。事實(shí)上，對(duì)于與解說(shuō)員一樣在目睹電視畫面的球迷來(lái)說(shuō)，解說(shuō)員的話如果屬于報(bào)道，其有價(jià)值部分也屬于深度報(bào)道。在當(dāng)下中國(guó)，那種人格萎縮、無(wú)情感、無(wú)判斷的報(bào)道缺憾，也已存在太久。黃健翔的解說(shuō)確實(shí)不夠客觀，但是客觀并非是體育解說(shuō)的全部法則。黃健翔無(wú)需為自己的有傾向而道歉。

與此同理，他也無(wú)需為自己的激情道歉。一個(gè)激情個(gè)性的解說(shuō)員，作為一種稀有的基因，存在于CCTV眾口一詞的解說(shuō)范式之內(nèi)，我看不是什么壞事。即使是當(dāng)黃健翔激情喊出了“意大利萬(wàn)歲”，看足球轉(zhuǎn)播的人們也都應(yīng)該知道，那個(gè)“意大利”實(shí)際上是“意大利隊(duì)”的不完整表達(dá)。但是，顯然并非所有人都理解這一點(diǎn)。這就是黃健翔真正錯(cuò)誤的地方。黃健翔應(yīng)該道歉，他應(yīng)該道歉的是表達(dá)。如果他的那些類似“意大利萬(wàn)歲”的語(yǔ)句能夠不那么急不擇言，那么激情就會(huì)有一個(gè)更好的寄寓體。同樣，當(dāng)他談到對(duì)澳大利亞隊(duì)的不滿時(shí)，如果能夠陳述清楚來(lái)自25年來(lái)中國(guó)足球與大洋洲足球競(jìng)爭(zhēng)的不公平，那么他的表現(xiàn)就絕不是歇斯底里。

在網(wǎng)上鋪天蓋地的指責(zé)中，最引人注目的批判即針對(duì)黃的“立場(chǎng)”。鄭淵潔頗為含蓄地譏諷黃健翔說(shuō)，作為中國(guó)人，我的聲帶除了喊中國(guó)萬(wàn)歲，很難喊出其他萬(wàn)歲。但是，事實(shí)好像并非如此。當(dāng)藪藪批評(píng)者以國(guó)家和政治的立場(chǎng)，給一個(gè)主持人的專業(yè)激情大貼標(biāo)簽之時(shí)，他們或許沒有意識(shí)到自己是在參與著泛意識(shí)形態(tài)化的眾語(yǔ)喧嘩。這類批判話語(yǔ)的狂歡，我們?cè)谧罱?0年中已經(jīng)屢見不鮮。因此，當(dāng)這類批判試圖以媒體審判“將黃健翔逐出央視”、“釘上歷史的恥辱柱”之時(shí)，我也毫不驚訝。

黃健翔失聲、失態(tài)、失禮、失常了嗎？好像是的。但是真正重要的問題卻是：他為什么會(huì)如此，以及他應(yīng)該為了什么而道歉。

黃健翔應(yīng)該道歉嗎？是的。但他應(yīng)該道歉的不是自己的方向，而是他的努力還不夠極致。如果他夠極致，那么所有的激情，本來(lái)是可以呈現(xiàn)為奧格威所說(shuō)的“微弱的吶喊”的。如果他夠極致，那么所有的偏好和傾向，本來(lái)可以做到“深度報(bào)道的最高理想是用事實(shí)來(lái)說(shuō)明事實(shí)”。如果他夠極致，本來(lái)可以通過(guò)避免失言，從而避免一切失聲、失態(tài)、失禮和失常。

這個(gè)夏天，當(dāng)黃健翔成為事件，滾滾而來(lái)的一地?zé)焿m，遮沒了那些看得見的風(fēng)景。

（來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào) 作者：杜駿飛）