當(dāng)庭計(jì)算量刑,審判公開公正 ——廈門市思明區(qū)人民法院“量刑規(guī)范化”改革成效顯著

被告陳某回答審判長(zhǎng)提出的問(wèn)題

中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)9月6日訊——廈門市中級(jí)人民法院自2008年8月被最高法院確定為全國(guó)首批量刑規(guī)范化改革試點(diǎn)單位以來(lái)，在福建省高級(jí)法院的指導(dǎo)下，在市委政法委的領(lǐng)導(dǎo)、人大的監(jiān)督以及公安、檢察、司法行政等相關(guān)部門的支持配合下，圍繞量刑結(jié)果公正均衡、量刑程序公開透明兩個(gè)改革目標(biāo)，不斷更新觀念，逐漸統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，取得了顯著的成效。

量刑規(guī)范化，就是規(guī)范法官審理刑事案件的刑罰裁量權(quán)，同時(shí)將量刑納入法庭審理程序，增強(qiáng)量刑的公開性和透明度。主要體現(xiàn)在定罪和量刑分離，實(shí)現(xiàn)量刑的獨(dú)立性。量刑透明化，規(guī)范制度化，對(duì)法官有監(jiān)督作用。當(dāng)庭計(jì)算量刑，避免法官因?yàn)橹饔^意識(shí)帶來(lái)的量刑差距過(guò)大。同時(shí)，量刑規(guī)范化，判刑有據(jù)可查，對(duì)于被告人及其家屬的不解，法院可以按照規(guī)定更好的給予指導(dǎo)和解釋。

9月5日，中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)記者走進(jìn)廈門市思明區(qū)人民法院，旁聽“陳某搶劫案”的審判過(guò)程，實(shí)地感受“量刑規(guī)范化”的應(yīng)用效果。被告人陳永鑫為籌資吸毒，偷竊價(jià)值450元的中華牌香煙和100元的紅包，得手離開現(xiàn)場(chǎng)時(shí)被被害人許某發(fā)覺并呼救，周圍群眾王某趕至協(xié)助抓捕，被告人陳某在抗拒抓捕的過(guò)程中奪下王某的手機(jī)不讓其報(bào)警，同時(shí)踢踹王某，造成其輕傷。最后被趕來(lái)的群眾們制服。歸案后被告人陳某拒不認(rèn)罪，贓物和贓款被同時(shí)繳獲并已發(fā)還給被害人許某。

思明法院認(rèn)為，被告人在偷竊未遂的情況下，踢踹王某和阻止報(bào)警，已經(jīng)從偷竊罪轉(zhuǎn)成了搶劫罪。在這一點(diǎn)上公訴人和被告人及其辯護(hù)人雙方都沒有異議。在“定罪”環(huán)節(jié)之后，進(jìn)入“量刑”環(huán)節(jié)，就量刑的問(wèn)題展開辯論。思明法院認(rèn)為，被告人陳某以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，且為抗拒抓捕而當(dāng)場(chǎng)使用暴力致人輕微傷，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第二百六十九條、第二百六十三條規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪追究其刑事責(zé)任。被告人陳某在實(shí)施犯罪過(guò)程中，由于意識(shí)意外的原因而未得逞，是犯罪未遂，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二十三條之規(guī)定，可以比照既遂犯從輕或減輕處罰。被告人陳某在有期徒刑執(zhí)行完畢以后，五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)同時(shí)適用《中華人民共和國(guó)刑法》第六十五條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從重處罰。綜合以上量刑加減因素，當(dāng)庭計(jì)算出被告人應(yīng)該判刑三年零一個(gè)月的有期徒刑和3000元罰金。

記者在采訪中了解到，由于該量刑是雙方和法官當(dāng)庭按照規(guī)定計(jì)算得出，所以公訴人和被告人及其辯護(hù)人雙方都表示能接受，被告人也接受態(tài)度良好，可以理解量刑的規(guī)范和原因。這充分說(shuō)明法庭審判公開公正，量刑規(guī)范化在審判過(guò)程中起到了巨大的作用。

公訴人在闡述被告的犯罪事實(shí)

量刑公正與量刑公開是量刑規(guī)范化改革的兩大目標(biāo)，兩者相輔相成，不可或缺。通過(guò)堅(jiān)持不懈的努力，廈門市兩級(jí)法院量刑規(guī)范化改革試行工作在原有的基礎(chǔ)上不斷推向深入，取得了上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的肯定和廈門各界群眾的支持。由于統(tǒng)一了量刑方法和步驟、常見量刑情節(jié)的適用標(biāo)準(zhǔn)，并分別明確了各罪名的基準(zhǔn)刑確定方法，使得不同法官的量刑尺度得到最大限度的統(tǒng)一，有效地減少了案情相近或相似案件量刑結(jié)果的不正當(dāng)差異，較大程度地實(shí)現(xiàn)了量刑均衡。試點(diǎn)期間，15個(gè)試點(diǎn)罪名案件的總體量刑結(jié)果與試點(diǎn)之前相比較，實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過(guò)渡，審判質(zhì)量和效率穩(wěn)中有升?；鶎臃ㄔ阂粚徳圏c(diǎn)案件上訴率為12.34%（以往同期為16.56%），二審案件發(fā)改率為10.02%（以往同期為12.12%），均呈現(xiàn)穩(wěn)中有降的態(tài)勢(shì)；試點(diǎn)案件中，單純因量刑問(wèn)題被二審法院改判的從以往同期的5.31%下降至2.11%，且未發(fā)生反應(yīng)量刑偏輕偏重的申訴、信訪現(xiàn)象。與此同時(shí)，雖然因規(guī)范量刑而導(dǎo)致個(gè)案的工作量有所增加，但試點(diǎn)案件的平均審理周期由試點(diǎn)之前的29天縮短為27.5天，審判效率未受影響。

量刑改革是一道世界難題，只有充分認(rèn)識(shí)到量刑公正的相對(duì)性和復(fù)雜性，才能實(shí)事求是地制訂具體操作規(guī)則，先易后難、循序漸進(jìn)地把規(guī)范化改革推向前去。量刑規(guī)范化改革在解決量刑量化標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)量刑程序的相對(duì)獨(dú)立，既充分地保障刑事訴訟各方當(dāng)事人的知情權(quán)、參與權(quán)，也方便人民群眾和法院內(nèi)部的事后監(jiān)督和評(píng)判，有效杜絕了“人情案、關(guān)系案、金錢案”的發(fā)生，極大地促進(jìn)了司法公正廉潔。（記者：陳姝）