昨天(2日)上午，杭州拱墅區(qū)法院“低調(diào)”地對杭州消費者起訴“達(dá)芬奇”家居要求撤銷購買協(xié)議的官司進(jìn)行了判決，沒有記者事先接到通知，前往旁聽。

種種信息表明，這似乎是“達(dá)芬奇”風(fēng)波下，國內(nèi)第一個消費者起訴的案例。

判決結(jié)果是，銷售協(xié)議撤銷，“杭州達(dá)芬奇貿(mào)易有限公司”(“達(dá)芬奇家居”在杭子公司)返還消費者300余萬貨款。消費者要求的70萬元損失則不予支持。此為一審判決，“達(dá)芬奇”方面律師表示，對判決結(jié)果和是否上訴都不發(fā)表意見。

量身定制了全套家具，央視曝光后要求退款

原告魏先生，能夠透露的信息是：48歲，“成功人士”，長年因生意往來于國內(nèi)外。

去年5月，“達(dá)芬奇”公司給魏先生的新居設(shè)計了全套家具，共計323.4萬元。魏先生全額付清，而這些“量身定制”、“原裝進(jìn)口”的家具原本估計在半年內(nèi)陸續(xù)運到。

去年7月10日，央視《每周質(zhì)量報告》曝光“達(dá)芬奇”家具涉嫌“假進(jìn)口”、“假實木”，給了“達(dá)芬奇”和它的消費者當(dāng)頭一棒。

魏先生的代理律師浙江民凱律師事務(wù)所徐濤說，公司方面一開始同意退貨，但是當(dāng)魏緊急從溫哥華飛回上海辦理退貨手續(xù)時，又被告知“不行”。心目中的全球知名大公司出爾反爾，讓魏很憤怒。

“杭州達(dá)芬奇”注冊地在拱墅區(qū)，所以此案起訴至拱墅區(qū)法院。去年7月22日，拱墅區(qū)法院立案，原告認(rèn)為“達(dá)芬奇”存在虛假宣傳及欺騙消費者的行為，在與自己簽訂《銷售協(xié)議》時涉嫌欺詐，要求法院判令撤銷銷售協(xié)議，退貨款，并賠償損失70萬元，“損失”主要是魏先生與“達(dá)芬奇”交涉而奔波于國內(nèi)外的費用，以及利息和精神損失費。

法庭上，“達(dá)芬奇”繼續(xù)強(qiáng)調(diào)頂級，堅持原裝進(jìn)口

立案至今判決，歷時將近一年。

去年11月份曾經(jīng)有過一次開庭，昨天上午是第二次開庭，經(jīng)過一小時的庭審，隨后判決。

在庭辯中，“達(dá)芬奇”方面依舊強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品系出名門，質(zhì)量頂級，意大利原裝進(jìn)口，并出具了一份全英文的來自國外的公證書，以證實家具材質(zhì)為“頂級的”、“天然的”。

“達(dá)芬奇”同時表示，消費者都還沒收到家具，怎么就能判定有質(zhì)量問題，公司存在欺詐？

消費者方面，律師的證據(jù)基本上就是“達(dá)芬奇”事件中的一個個重要節(jié)點，比如央視曝光、比如“達(dá)芬奇”道歉，再比如上海工商對“達(dá)芬奇”做出133萬元的處罰決定，以及最后“達(dá)芬奇”的認(rèn)罰。種種信息顯示“達(dá)芬奇”對問題的承認(rèn)。

因此，消費者對這個品牌的信賴和購買意向，都是建立在被其虛假宣傳所誘導(dǎo)的基礎(chǔ)上，也就是說，購買本身就不是一個真實意愿的表達(dá)。

按照《合同法》，非真實意愿的購買協(xié)議有權(quán)要求撤銷。這跟“有沒有收到貨”已經(jīng)無關(guān)了。

“達(dá)芬奇”事件似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束

從昨天的判決來看，法院采納了消費者一方的意見，認(rèn)為“達(dá)芬奇”欺詐成立。

那么，剛剛冷卻了一段時間的“達(dá)芬奇”事件是否會因此燃起新的“戰(zhàn)火”？比如，去年7月也有不少消費者前往杭州“達(dá)芬奇”專賣店聲討，當(dāng)天，有兩人明確表示要退貨，他們是在央視曝光前不久購買的，一人消費400多萬元，另一人消費120萬元。

徐濤律師說，除了魏先生以外沒人起訴，不表示沒人動這個念頭。在案件審理期間，就有律師同行受其他消費者所托詢問進(jìn)展。估計不少人存在著“先看看這個判例”的觀望心態(tài)。

而達(dá)芬奇事件也遠(yuǎn)沒有到塵埃落定的地步。盡管此前媒體揭露了“達(dá)芬奇”家具“假出國假進(jìn)口”的路線圖，但是權(quán)威部門，無論上海工商，還是杭州工商，調(diào)查結(jié)果都是標(biāo)簽不規(guī)范、宣傳用頂級化語言、部分產(chǎn)品檢測有部分指標(biāo)不合格等。去年7月14日，杭州店被暫時查封也只是消防問題。

其實，消費者對于達(dá)芬奇的問題一直以來只有兩個：第一，是否“頂級的”“天然的”實木；第二，是否原裝進(jìn)口，系出名門。不知道何時會有明確的答案。

昨晚，杭州南山路“達(dá)芬奇”專賣店燈火通明富麗堂皇，那些“頂級”客戶追求的，不過是這種看來炫目的品牌附加值，與他們的“成功”所帶來的匹配感。

來源：錢江晚報 編輯：張少虎