“假”的有理

假貨通常會(huì)被行內(nèi)的人接受，因?yàn)橹挥屑儇洿嬖?，行家才?huì)有攫取暴利的機(jī)會(huì)。

如今收藏界的名家如北京瓷器界的白明，收藏大家馬未都，古錢幣收藏家趙培祥在入行初期無(wú)一例外都有過上當(dāng)受騙的經(jīng)歷。在行內(nèi)，買到贗品被稱之為“打眼”，通常打眼后只怪自己眼力差，技不如人，礙于臉面會(huì)悶不作聲。有些人買到贗品會(huì)用作警示自己，不再出手，而大多數(shù)買家會(huì)把贗品轉(zhuǎn)手給下家，徹底實(shí)現(xiàn)三年不開張，開張吃三年的愿景。這也是行內(nèi)千百年來(lái)形成的行規(guī)，在收藏界假貨存在的理所當(dāng)然。

記者的一位朋友入行20幾年，也有過“交學(xué)費(fèi)”的經(jīng)歷，但他對(duì)傳承下來(lái)的行規(guī)卻有另一種看法，他說(shuō)：早些年間，很多人是源于興趣愛好才搞收藏，價(jià)格也沒有現(xiàn)在這么高，小則幾萬(wàn)，多則幾百萬(wàn)的藝術(shù)品少之甚少，“交學(xué)費(fèi)”的代價(jià)也不大。而眼下的收藏界變成了投資投機(jī)的市場(chǎng)，很多人是下了血本來(lái)買藝術(shù)品，況且假貨泛濫，騙子居多，如果依然延續(xù)這種行規(guī)，對(duì)于剛?cè)胄械娜藷o(wú)疑將付出更大的代價(jià)。也有很多人持相反的態(tài)度，畢竟每個(gè)人都知道水清則無(wú)魚的道理。

國(guó)內(nèi)曾出現(xiàn)過因假藝術(shù)品交易而引發(fā)的訴訟案，常因相關(guān)配套措施滯后，鑒定結(jié)果缺乏說(shuō)服力，審判程序復(fù)雜等原因無(wú)果而終。目前，藝術(shù)品交易與普通商品交易比較起來(lái)幾乎沒有本質(zhì)區(qū)別，可賣假貨卻可堂而皇之的免遭懲罰，不得不叫人深思。

“假”鑒定

我們習(xí)慣相信專家，認(rèn)為專家就是真理，專家就代表正確的法則。然而在收藏界，這類稀缺資源在利益的引誘之下，假鑒定專家們開始魚貫而出。

目前，國(guó)內(nèi)的專家鑒定隊(duì)伍主要分為官方鑒定和民間鑒定兩類。官方的專家大多隸屬于各地方博物館及官方收藏協(xié)會(huì)，已取得國(guó)家的資質(zhì)認(rèn)證，僅占總數(shù)的30%左右。其余的則是游走在江湖的民間鑒定專家，目前這類群體十分活躍。特別是近年，多家衛(wèi)視開播收藏鑒寶類節(jié)目，節(jié)目在贏得高收視的同時(shí)也捧紅了這些民間鑒定專家，當(dāng)中不規(guī)范者眾多，有的甚至從未取得國(guó)家規(guī)定的資格驗(yàn)證，貌似仙風(fēng)道骨，博學(xué)多才，其實(shí)是偽專家。他們以收取鑒定費(fèi)為主要收入，價(jià)格在600-800元之間不等。收藏界人士向記者介紹：這些民間鑒定專家們，不值得信任，即使是一件假貨，他們?yōu)槭杖¤b定費(fèi)也會(huì)說(shuō)成是真品。開具的鑒定證明毫無(wú)說(shuō)服力，并在鑒定書上寫到“僅供參考”的字樣，以推脫自己的責(zé)任。"

此前，“金縷玉衣詐騙案”的爆發(fā)引來(lái)諸多的爭(zhēng)議，問題的根源就出在鑒定環(huán)節(jié)。鑒定專家的水平受知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的積累所限，往往主觀性過大，一樣的作品，不同的專家也會(huì)出現(xiàn)不同的鑒定結(jié)果，即使是公認(rèn)的大家也難免有打眼的時(shí)候。

同時(shí)，我國(guó)目前關(guān)于文物鑒定專家的培養(yǎng)體系也并不健全，面對(duì)逐漸龐大的市場(chǎng)需求，取得資質(zhì)認(rèn)證有責(zé)任的專家也該合理的出現(xiàn)，這自然也會(huì)一定程度上扼制假貨的橫行。