獲捐家庭僅獲1/5善款

兩年來的疾病和家庭變故，讓22歲的大學(xué)生閆淑青飽受病痛和悲痛。而兩個(gè)月前的一筆捐款，再次讓她和父母?jìng)涓泻摹?/p>

閆淑青是聊城大學(xué)大三學(xué)生，兩年前查出尿毒癥，輾轉(zhuǎn)多地求醫(yī)，等待腎源進(jìn)行移植手術(shù)。3月13日，閆淑青的親弟弟閆森，因急發(fā)腦出血住進(jìn)醫(yī)院。在得知閆森沒有生還的希望后，閆森父母同意孩子身故后捐獻(xiàn)器官挽救他人生命。除了將一個(gè)腎臟移植給姐姐外，另一個(gè)腎臟、一個(gè)肝臟共挽救了兩個(gè)人的生命，兩個(gè)眼角膜使兩名患者重獲光明。

為了不影響閆淑青的治療和康復(fù)，家人瞞著弟弟去世的消息。手術(shù)后的閆淑青告訴記者：“等病好了，最希望的就是和家人一起分享康復(fù)喜悅。”一個(gè)月后，她才知道腎源來自永世相隔的親弟弟。（見《人民日?qǐng)?bào)》3月21日第十三版報(bào)道）

考慮到這個(gè)家庭的不幸，閆森生前就讀的聊城市文軒中學(xué)開展了捐款活動(dòng)，短短幾天募得31萬(wàn)元。

然而，捐款的最終去向卻令人匪夷所思。5月28日，閆淑青的父親閆玉房突然收到一封文軒中學(xué)發(fā)來的快遞，被告知在分兩次給閆淑青支付6萬(wàn)元治療費(fèi)后，剩余25萬(wàn)元善款全部捐贈(zèng)給聊城市慈善總會(huì)。

一位參與捐款的家長(zhǎng)得知此事后，一臉詫異：“我們都以為他家早拿到錢了呢。”

學(xué)校說法矛盾重重

閆森家屬收到的學(xué)校告知書只有短短兩行字：“閆淑青：鑒于你已出院，我們?nèi)w師生捐款的目的已達(dá)到，現(xiàn)商議決定終止對(duì)你的捐助，剩余善款全部捐贈(zèng)給聊城慈善總會(huì)。特此告知。”下面附有35個(gè)家長(zhǎng)委員會(huì)代表和師生代表的簽字。

記者注意到，學(xué)校所說的“捐款的目的”，前后表述不一。至于“目的已達(dá)到”的說法，更讓人存疑。

在3月20日學(xué)校發(fā)出的《愛心捐助倡議書》中，號(hào)召全體師生“向這個(gè)正在經(jīng)歷著苦難的不幸而偉大的家庭伸出援手，以告慰逝者，溫暖生者。”由此不難看出，捐款是面向閆森家庭的。最后捐款卻并未盡數(shù)交給閆家。

3月26日，學(xué)校把正處在喪子悲痛中的閆玉房叫去，和他簽訂一份《捐款協(xié)議書》，第二條規(guī)定“所捐款項(xiàng)用于閆森同學(xué)患尿毒癥姐姐閆淑青的醫(yī)院治療費(fèi)用。”目前閆淑青只做完器官移植手術(shù)，將來還要復(fù)查、服藥以及定期治療。治療未完，花錢不止，學(xué)校“目的”又如何“達(dá)到”？

鄭榮凱法律服務(wù)所律師任巧認(rèn)為，捐款是無償?shù)馁?zèng)予行為，但這種贈(zèng)予是有條件的，即用于閆淑青本人治病和家庭。在目的沒有達(dá)到、條件沒有達(dá)成的情況下，贈(zèng)予不能撤銷。

“學(xué)校是捐款的發(fā)起人，但不是捐款的所有權(quán)人，捐款的所有權(quán)人應(yīng)該是參與捐款的全體師生和家長(zhǎng)。轉(zhuǎn)捐行為應(yīng)該讓每一個(gè)師生都知道并且同意。目前看，大部分師生和家長(zhǎng)并不知情。”任巧說。

聊城慈善總會(huì)拒“退款”

學(xué)校出具的《關(guān)于全體師生所捐善款的處理決定》說，根據(jù)《捐款協(xié)議書》第六條，如捐款目的達(dá)到后，捐款還有剩余，則學(xué)校全部轉(zhuǎn)給紅十字會(huì)。讓人不解的是，當(dāng)?shù)丶t十字會(huì)“不受理”的這筆捐款，聊城市慈善總會(huì)接受了。

學(xué)校有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者：“我們與紅十字會(huì)聯(lián)系，紅十字會(huì)說其人手少，工作忙不受理我們的轉(zhuǎn)捐。我們又聯(lián)系了慈善總會(huì)，慈善總會(huì)非常支持我們的工作，愿意接納我們的轉(zhuǎn)捐，并答應(yīng)可以視情況繼續(xù)關(guān)注此事。”但該市紅十字會(huì)一位不愿透露姓名的工作人員說，紅十字會(huì)之所以不收，是考慮到學(xué)校并不是這筆錢款的所有權(quán)人。

聊城文軒中學(xué)辦公室負(fù)責(zé)人說：“這些都是按協(xié)議執(zhí)行的，但有些問題沒必要過多地對(duì)外界公布。如果需要救助，閆森家長(zhǎng)可向慈善總會(huì)申請(qǐng)。”

閆森的母親王萬(wàn)榮告訴記者，慈善總會(huì)一位叫于棟的工作人員對(duì)她說，“不管是誰(shuí)捐款，我們都得要，要了可以捐給那些更困難的人。”記者就此撥通于棟的電話，于棟承認(rèn)：“我們的系統(tǒng)排查是有問題，但捐款一旦進(jìn)入慈善總會(huì)，就不能再退出。”

讓王萬(wàn)榮不解的是：孩子沒了，還捐獻(xiàn)了器官，也算為社會(huì)做了貢獻(xiàn)；好心人的捐款，為什么卻被挪走？一位參與捐款的家長(zhǎng)在接受記者采訪時(shí)，對(duì)學(xué)校和慈善總會(huì)的做法，不以為然。他說：“他們做的，讓逝者寒心，讓聊城蒙羞。”

據(jù)人民日?qǐng)?bào)

山東聊城一個(gè)15歲少年去世后捐獻(xiàn)器官救5人，學(xué)校為其貧困的家庭募捐31萬(wàn)元，在給了家屬6萬(wàn)元后，學(xué)校卻將剩下的25萬(wàn)余元轉(zhuǎn)捐給了當(dāng)?shù)卮壬瓶倳?huì)。“不合情理”的轉(zhuǎn)捐，傷透了家屬的心。學(xué)校轉(zhuǎn)捐的原因是什么？紅十字會(huì)不敢要的一筆錢，當(dāng)?shù)卮壬瓶倳?huì)為何收了不肯退？記者就此進(jìn)行了調(diào)查。

實(shí)習(xí)編輯 夏雪