國(guó)際觀察 誰(shuí)在阻礙“氣候談判”

目前最引人關(guān)注的兩件國(guó)際大事，一是朝韓開(kāi)炮，二為坎昆氣候大會(huì)。在這兩件看似不相干的事情里，閃動(dòng)著同一個(gè)主角的身影，那就是美國(guó)。而且，在某種層面上來(lái)說(shuō)，美國(guó)在其中扮演著相似的從鷸蚌相爭(zhēng)中獲利的“漁翁”角色。

其實(shí)在氣候議題上，美國(guó)的態(tài)度一直十分消極，全然不見(jiàn)在其他國(guó)際事務(wù)上的“大國(guó)風(fēng)采”。美國(guó)的立場(chǎng)在1995年“京都會(huì)議”上可見(jiàn)一斑：先是在減排問(wèn)題上絕不退讓、只肯維持“現(xiàn)有規(guī)?！?；再提出一些無(wú)理要求且在大會(huì)一再讓步的前提下，美國(guó)終簽署《京都議定書(shū)》；但在2001年，又迫不及待地退出該協(xié)議。此后無(wú)論在巴厘島會(huì)議還是哥本哈根會(huì)議等一系列重要的氣候談判會(huì)議上，美國(guó)都是發(fā)達(dá)國(guó)家逃避自身責(zé)任的強(qiáng)硬代表。

可以說(shuō)，美國(guó)在“氣候談判”問(wèn)題上起到了非常不好的示范作用。以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家不但拖延和逃避議定的在經(jīng)濟(jì)上支援發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候問(wèn)題的條款，而且還不斷“倒打一耙”要求發(fā)展中國(guó)家擔(dān)負(fù)起更多的減排責(zé)任。因?yàn)橛袕?qiáng)勢(shì)的美國(guó)為之“出頭”，不少發(fā)達(dá)國(guó)家在應(yīng)對(duì)氣候問(wèn)題時(shí)也習(xí)慣“撂挑子”。

但氣候問(wèn)題不會(huì)因?yàn)檫@些國(guó)家“將腦袋埋進(jìn)沙子”而減緩。根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，全球氣溫在整個(gè)20世紀(jì)已上升0.7攝氏度，若氣候變暖導(dǎo)致海平面上升的勢(shì)頭沒(méi)有改變，到2050年時(shí)全球?qū)⒂薪?00萬(wàn)人要生活在洪水來(lái)襲的危險(xiǎn)處境中。而《哥本哈根協(xié)議》提出的力爭(zhēng)將地球升溫的幅度控制在“危險(xiǎn)系數(shù)”2攝氏度以內(nèi)也很難實(shí)現(xiàn)。

美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)氣候問(wèn)題的“漫不經(jīng)心”當(dāng)然有其底氣，那就是雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。你以為氣候?yàn)?zāi)難到來(lái)時(shí)所有人的命運(yùn)是一樣的嗎？不一定。發(fā)達(dá)國(guó)家有更高的技術(shù)、更完善的設(shè)備來(lái)保障本國(guó)國(guó)民的安全。即便是氣候?qū)е罗r(nóng)作物歉收，他們也有更多的儲(chǔ)備和更好的購(gòu)買(mǎi)力來(lái)“搶”糧食，也有能力應(yīng)對(duì)因氣候變暖而可能需進(jìn)行的大規(guī)模遷徙。

也就是說(shuō)，在高速發(fā)展的工業(yè)化過(guò)程中，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家排放的大量二氧化碳已令地球變暖并引起一系列問(wèn)題，但在需要負(fù)擔(dān)責(zé)任之時(shí)，他們卻以消極的姿態(tài)表明：既往不咎，責(zé)任平等，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該挑大梁。

更值得思考的是，美國(guó)正在借氣候問(wèn)題大力推銷(xiāo)其自身掌握核心技術(shù)的一些新能源。而此前的“用玉米煉汽油”已被證實(shí)成本高昂，而且大規(guī)模采用農(nóng)作物煉油一度導(dǎo)致全球農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格高企。美國(guó)如此做，無(wú)非是想一邊轉(zhuǎn)移視線，一邊牟取利益。

毋庸置疑，在跨越了一些難以跨越的障礙之后，錯(cuò)綜復(fù)雜的氣候談判已取得了一些成績(jī)，此后也會(huì)逐漸向前進(jìn)。但在近階段，難以產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。因此，我們不必對(duì)坎昆會(huì)議期望過(guò)高。

（來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào) 編輯：陳璐）