（二）車船稅的要素設(shè)計(jì)客觀上發(fā)揮著收入調(diào)節(jié)和節(jié)能減排作用

對(duì)于任何一個(gè)稅種而言，無論其要素設(shè)計(jì)者的主觀意圖如何，其總會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)產(chǎn)生或“正”或“負(fù)”的影響——稅收的完全“中性”只是一種理想的狀態(tài)。因此，在稅收要素的選擇中，需要將其負(fù)面影響降到最低，而盡可能發(fā)揮其正面影響。在此次的車船稅草案中，計(jì)稅依據(jù)的選擇也遵循了這一原則。

一則，作為財(cái)產(chǎn)稅，車船稅在一定程度起著調(diào)節(jié)居民收入分配的作用。由于車船作為財(cái)產(chǎn)的社會(huì)性質(zhì)，在許多國(guó)家，車船稅往往（與不動(dòng)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等財(cái)產(chǎn)稅一起）發(fā)揮著收入分配調(diào)節(jié)的作用。在我國(guó)，雖然近些年來小汽車的絕對(duì)數(shù)量不斷增多，但總體來看，在貧富差距客觀存在的今天，多數(shù)居民尤其是人數(shù)眾多的農(nóng)民仍然無力購(gòu)買小汽車，在他們眼里，小汽車仍然是大額財(cái)產(chǎn)，是財(cái)富的象征。與買不起車的人相比，這些擁有車的居民顯然是掌握較多財(cái)富的人。在這種情況下，通過征收車船稅對(duì)車船施以不同的稅額（率）也不失為一個(gè)促進(jìn)社會(huì)公平的辦法。尤其在當(dāng)今民眾對(duì)于財(cái)產(chǎn)收入分配調(diào)節(jié)的呼聲日益高漲的情況下，通過征收幅度差額的車船稅在一定程度上體現(xiàn)政府調(diào)節(jié)財(cái)產(chǎn)收入的意圖，對(duì)于促進(jìn)社會(huì)的公平與穩(wěn)定也有益處。

二則，車船稅草案以“排量”作為小汽車的計(jì)稅依據(jù)，也體現(xiàn)了車船稅的政策作用。在車船稅立法時(shí)，經(jīng)過反復(fù)比較，最終選擇排量作為計(jì)稅依據(jù)，這不僅有利于排除車船使用帶來的外部性，起到促進(jìn)節(jié)能減排的作用，而且由于小汽車排量與其價(jià)值的正相關(guān)性，其還能發(fā)揮一定的收入調(diào)節(jié)作用——依據(jù)排量設(shè)計(jì)不同稅額的方式在一定程度上發(fā)揮了“削高”的作用。

總的來看，無論是調(diào)節(jié)收入分配，還是促進(jìn)節(jié)能減排，車船稅草案的這些作用都是正向的、積極的。

（三）調(diào)節(jié)收入分配和促進(jìn)節(jié)能減排僅僅是車船稅的派生功能

盡管此次草案的要素設(shè)計(jì)客觀上起著調(diào)節(jié)收入分配、促進(jìn)節(jié)能減排的作用，但是這些作用只是派生的、次要的影響，其主旨仍然是為地方政府組織固定財(cái)政收入。

從調(diào)節(jié)收入分配來看，由于車船遠(yuǎn)不能代表居民的全部財(cái)富，因而其作用非常有限。而從節(jié)能減排角度看，車船稅也只起著輔助性作用。由此可見，盡管車船稅客觀上發(fā)揮著調(diào)節(jié)財(cái)產(chǎn)水平、節(jié)能減排等作用，但是，這些作用都具有明顯的局限性，是派生的、從屬的影響，此次草案的主旨仍在于組織地方財(cái)政收入，在組織財(cái)政收入的過程中對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生影響并不是稅種所要解決的主要問題。